Mes: febrero 2018

Low Cost es la expresión inglesa utilizada para traducir el complejo concepto español de «barato». Tan complejo, por lo visto, que hemos renunciado a él y nos hemos rendido al inglés, ¡qué vamos a hacer!. Es lógico, pues en nuestro idioma sabemos perfectamente qué significa «barato» y hasta qué punto está relacionado con pobreza, esa odiosa condición. Como no nos gusta la pobreza aceptamos aliviados el eufemismo inglés. Por cierto que una vez en un mostrador había un folleto que anunciaba un low-cost de depilación en estos términos: «depilación de axilas e inglés… tantos euros». Me sorprendió en principio, pero me pareció barato que mientras te depilaban las axilas te dieran clases de inglés. Lo comenté con la dependienta que me tomó por loco y tenía razón, porque donde yo había visto «inglés» ponía «ingles». Total una barata tilde imaginaria cambiaba completamente el sentido de la frase y ponía, otra vez, el mundo sobre su axilas, digo, sobre sus pies.

Ayer leía en un artículo de El País El precio de comprar a golpe de clic en el que se resumían las ventajas de la nueva economía de plataformas, en forma de servicios nuevos, rápidos y baratos y las desventajas en forma de empleo precario. En el artículo no se habla del origen de esta economía de precios baratos y sueldos, igualmente baratos. Por eso, voy a comentar algunos aspectos de esta forma de comercio que se ha convertido ya en «la forma de comercio«. Todo es barato, incluso la política, donde ya sólo hay profesionales baratos aunque cobren mucho. Esa forma de comercio ha surgido por la inteligencia codiciosa que ha sabido crear un nuevo mercado donde pescar para aumentar la riqueza de los astutos. Es una revolución semejante a cuando se descubrió el mercado interno como complemento de un saturado mercado exterior. En aquel momento, lo que se hizo fue producir para los compatriotas en vez de tenerlos trabajando en precario para producir mercancias para la exportación. Después, la fórmula fue extraer dinero de los incautos bancos que compraban misteriosos paquetes de activos como pardillos, con el consiguiente costo para los estados. Ahora, la fórmula es prácticamente definitiva y agotará la fuente de millonarios, pues no va a dejar nada por explotar, hasta que haya una nueva revolución tecnológica. El Low-Cost es la nueva máquina de hacer millonarios a un ritmo aproximado de 1 por cada 500 pobres (antiguos y nuevos).  Ahora el invento ha consistido en sustituir la fabricación de productos para clases medias por productos para todos menos para ricos, que tienen sus propios canales hacia los productos de lujo.

Este giro sólo era posible gracias a dos hechos: 1) tecnología que lo hiciera posible y 2) precarización general de las clases medias que estrechaba el intervalo entre rentas bajas y medias bajando el límite superior. Este fenómeno fue visto por avispados gestores de medios de transporte y de fabricantes de ropa, fundamentalmente, aunque, ahora, se ha generalizado a todo tipo servicios, pues el cliente potencial está en precario igualmente. La tecnología del plástico, fundamentalmente, ha proporcionado la base material para la producción masiva de sucedáneos de los productos basados en la piel, la madera o el metal. Además la tecnología digital en Internet ha abierto la puerta a la posibilidad de la prestación de servicios nuevos y la optimización de los recursos varados por acumulación de sus propietarios. No hay más que ver en la calle como el abrigo o la chaqueta de piel ha sido sustituido por otro de fibras plásticas con muy bajo coeficiente de conductividad o cómo de fácil es desprenderse de un útil inútil para el vendedor o se puede convertir una plaza de garaje en el centro de la ciudad4 en un parking público para un único usuario a la vez. También se ha sumado la hostelería ofreciendo cobijo precario en cualquier cuartucho gracias a ese mostrador de recepción en que se han convertido algunas plataformas digitales.Y qué decir del transporte, que mueve masas atónitas de un lado a otro por unos pocos euros, para destrozar, con su desenfadada forma de vivir durante unos días, el modo en que las familias que no son propietarios de sus casas sobreviven. La burbuja del alquiler turístico es un caso escandaloso de destrucción de la convivencia en los centros de las ciudades para convertirlos en casamatas de bajo precio individual y alto beneficio empresarial. Es un mundo que se parece a las loterías y las apuestas, que son un negocio financiado por pobres, que los sigue dejando pobres menos a uno, que sale disparado hacia el grupo de los nuevos millonarios.

La teoría neoliberal, por su parte, con su tramposa propuesta de libertad de empresa (legítima) unida a libertad de toxicidad financiera globalizada (ilegítima), ha completado el panorama al generar los mecanismos para arruinar países enteros mediante la tripleta préstamo para comprar la mercancia del prestamista, incremento de la deuda con los intereses y, finalmente disposición impuesta de las políticas del país endeudado. Así, se ha trasladando la producción y los capitales con gran rapidez de una zonas del globo a otras. Es decir, podemos producir barato y en abundancia porque el material es barato, pero se necesita que la mano de obra también lo sea y, así lo uno lleva a lo otro. Se empezó ofreciendo lo barato producido en zonas del mundo vulnerables y, a continuación, con el pretexto de que no se puede competir con esos precios, se ha bajado los ingresos a todo el planeta. De esta forma se restablece el equilibrio pero el nivel estándar está más abajo.

En resumen se ha reorganizado la producción y el consumo llevándolo de un mercado de productos de calidad tangible que se había saturado por haber encontrado el límite de su clientela en las clases medias mundiales, a un mercado de productos de calidad inferior para un mercado en expansión que es el de los consumidores precarios. Naturalmente, en este proceso, el valor absoluto de la «comisión» cobrada por los astutos visionarios de las posibilidades de la tecnología ha aumentado respecto a lo que extraían del anterior formato para clases medias. En definitiva hemos pasado de un mercado dirigido a la clase media a un mercado dirigido a una nueva clases baja a la que se han incorporado las antiguas clases medias, reduciéndose la desigualdad local, al desaparecer la capa social intermedia. Igualdad cínica que no oculta en crecimiento exorbitado de la desigualdad respeto de las clases altas.

Pero, el efecto más dañino es que, al empobrecerse las clases medias, que se hacían cargo de la mayoría de los impuestos, la factura de los servicios públicos tendría que gravitar sobre las clases altas, a lo que, obviamente, no están dispuestas, con lo que se dan las circunstancias para desmontar el estado del bienestar, que «no se puede pagar» y ya sabemos por qué. Todos los días escuchamos que toda propuesta política tiene que venir acompañada de su memoria económica o que se bloquean iniciativas parlamentarias porque no hay dinero para su materialización . Una petición muy razonable a priori, pero que, ahora, sabemos que es consecuencia de una estrategia del nuevo capitalismo de lo barato que crea más pobres, pero enriquece a sus élites. Estamos en un estado de cosas tal que, cuando alguien acierta en una idea con materialización económica, salta directamente a la clase alta sin pasar por la media, como en las apuestas, por la globalización de su mercado potencial. Por eso, aumenta el número de millonarios (16 millones el año 2016), mientras disminuye el de familias de clases media.

En este trajín se ha democratizado la pobreza de nivel «medio», pues el comercio global barato ha llevado a sacar a parte de la población mundial de la pobreza de nivel «nulo» y al tiempo se ha aumentado la riqueza de nivel máximo. El origen está en que el PIB mundial crece a menos velocidad que la población. De modo que se ha considerado más interesante empobrecer a las clases medias de los países avanzados para extraer ls riqueza extra respecto de pobres. Lo que se ha llevado a cabo en tres fases, dos de las cuales ya conocemos (producción barata allí y, a continuación, producción barata aquí), a lo que se añade, finalmente, la privatización de los grandes servicios públicos de salud, educación y pensiones, para poder empobrecer a los profesionales, único modo de poder ofrecer estos servicios a la nuevas estructura precaria de la mayoría de la población. De este modo se obtiene un doble beneficio para consolidar la situación: se eliminan los impuestos para ofrecer estos servicios y se abre la veda para la sanidad, educación y jubilación gestionada por empresas privadas. Todo este proceso se ha activado cuando se estuvo en condiciones tecnológicas de llevarlo a cabo.

Esta es la verdad del comercio barato, conocido por su alias «low-cost». Un sistema que ha venido para quedarse hasta que, al menos, el conocimiento materializado en tecnología consiga, sin destruir el planeta, aumentar el PIB mundial para que los ricos pueda estar saciados (si esto es posible) y concedan que el resto de la población tenga vidas dignas. Porque si no, la creciente población mundial combinada con los placeres del lujo moderno, llevará a una desbandada de ricos hacia el Nuevo Arca del próximo diluvio. Un diluvio metafórico que nos inundará, no con agua, sino con desperdicios y pobres. Un Arca en el que seguramente el nuevo Noé meterá, junto a parejas de animales, una pareja de pobres para que las generaciones futuras sepan como eran. Entre tanto, todos seguiremos el señuelo de lo barato, entre otras cosas, porque en ello nos va, no sólo la supervivencia física, sino también la intelectual, pues hay que admirarse de la inmediatez y costo, casi ridículo, de la cultura en su formato virtual.

Los jóvenes en los que perviva el aliento de justicia, tienen que desarrollar una especial astucia que les permita conocer en profundidad los mecanismos tecnológicos, sociales y antropológicos para que, en este crítico momento de la humanidad, no se vayan las fuerzas en luchas secundarias tipo nacionalista, de supremacía racial o, incluso de clase, pues, tras cualquier gesto violento aparecen los nuevos tiranos. No se trata de quitar físicamente a nadie de ningún sitio, como único procedimiento de cambio, sino de tomar el poder para cambiar las estructuras de la nave, sin romper estúpidamente las turbinas que la empujan, que son los rasgos de la naturaleza humana, que no hay que cambiar, sino canalizar. El capitalismo explota perfectamente la ambición y la codicia, pero también el coraje de arriesgar o la pulsión de transformar el mundo. Cualquier alternativa no puede ser considerar estos aspectos secundarios y, mucho menos, reprimirlos para conducir a la humanidad a una condición gregaria sin libertad ni positiva ni negativa. No hay que cambiar al hombre en sus fundamentos constitutivos, sino a sus instituciones.

Paradójicamente, el low-cost, que es resultado de un nicho de mercado que se ha mostrado expansivo, puede ser la solución a la expansión global de una vida decente, pues, de momento, no parece alcanzable un estándar de vida como el europeo para 4000 millones de familias que hay en el mundo. A los habitantes de los países occidentales se nos va a  quedar cara de tontos, pero tal parece que las élites encuentran más beneficioso el low-cost para todos, que el medium-cost para los 300 millones de clase media. La cuestión es que en los aspectos esenciales de sanidad, educación y vejez haya una respuesta de un nivel soportable para quienes hemos disfrutados de unos niveles espléndidos. Añadamos que, como, ante una previsible sanidad, vejez y educación elitista la inasistencia total es peligrosa, por el nivel de protestas previsible,  es necesario contar con sucedáneos low-cost. En educación es Internet claramente y en sanidad ya veremos, pero la industria farmaceútica ya debe estar pensando cómo sustituir las compras masivas y millonarias de los estados y la medicina como abordar la salud, incluso la invasiva, para todos.

Si esto es irreversible, a falta de un salto cualitativo en la tecnología que aumente la productividad mundial no lesiva para el medioambiente, la labor es evitar que la parte que se lleven los instalados en las turbinas productivas y financieras sea obscena. Al fin y al cabo entre los privilegiados de la situación nunca vemos a científicos o educadores. De modo que, ahora que los libros son low-cost, a leer, reflexionar y actuar conforme a la estructura de la tozuda realidad, no de una fantasía bien intencionada, pero ignorante. El caso es que hemos picado, pero la receta parece ser ¡Austeridad para todos!

Un escalofrío recorre el espinazo de la sociedad española: la libertad de expresión está en peligro. Esta preocupación convive con otras más tangibles, como la desvalorización de las pensiones, la precariedad del empleo o su ausencia . Es decir, legítimas preocupaciones por la calidad de vida cuando se atisba la miseria, esa circunstancia que vuelve los rostros cetrinos y la ropa raída. Esa enfermedad social que se ve acompañada de depresión y aislamiento social. No digamos, si es seguida de la pérdida del hogar. Siempre que haya este tipo de desgracias generalizadas o ejemplares habrá mucha gente que se levantará indignada.

Sin embargo, la libertad de expresión pertenece a un tipo de valor que ocupa un lugar distinto en la escala axiológica. Es más frágil, por lo que necesita un esfuerzo adicional para su defensa. ¿Por qué hay que defenderla? Por su valor intrínseco, que es la comunicación a los demás de las ideas que tenemos. Unas veces son ideas banales y otras son geniales. Unas prenden enseguida y otras no, quizá por su complejidad o porque encuentran a la sociedad distraída en otras cosas. Pero sólo a través de la libre expansión de las ideas la sociedad mejora, tanto en el plano de las propuestas científicas, como en las sociales. Especialmente importante para la defensa de la libertad de expresión es la existencia de los medios de comunicación que, situados con más o menos sutileza en posiciones políticas identificables, contribuyen a mantener un debate incesante sobre el modelo de sociedad al que aspiramos. No digamos ya el mundo del arte, en el que la especial sensibilidad de los artistas genuinos y su capacidad para que los mensajes vayan entrañados con formas escritas, musicales, plásticas o dramáticas, resulta especialmente efectiva y gozosa al tiempo. Queda claro que la libertad de expresión no se refiere a nuestras conversaciones privadas, sino a cuando queremos que nuestro decir sea conocido por el mayor número de personas posible para influir en sus opiniones o conducta.

Los problemas con la libertad de expresión no se dan en las dictaduras, porque, simplemente, no existe. Es en las democracias, allí donde está recogida en el ordenamiento jurídico y es defendida formalmente por todos tipo de instancias oficiales y privadas. Es ahí donde puede haber tensiones como resultado de que alguien considere que lo expresado libremente se pueda considerar una ofensa o un escarnio. En una dictadura no se pueden expresar ideas políticas que no sean de adhesión al régimen. Tampoco se puede criticar acciones concretas, incluso de carácter práctico, si tienen como consecuencia el descrédito del régimen, que, obviamente, no se equivoca nunca. En fin, el mundo en general, y los españoles en particular, hicimos un máster en la cuestión durante cuarenta años y estamos, en estos días, repasando el temario.

En análisis más formal de la cuestión se puede decir que los problemas empiezan cuando la libertad de expresión se aproxima a los límites de otro derecho fundamental. Isaiah Berlin dejó dicho que los valores compiten entre sí. Es fácil poner ejemplos como el de justicia y amor; igualdad y libertad o, en este caso, libertad de expresión y derecho a no ser ofendido. La ofensa es una emoción subjetiva resultado de recibir una mención pública que es falsa o gratuitamente denigrante. También puede ser intersubjetiva, cuando por ejemplo se silba el himno nacional en Francia o se quema una bandera nacional en Estados Unidos. Como tal emoción subjetiva está sometida a discusión, pero supongo que a nadie le gustaría aparecer en un medio de comunicación o en una red social donde se dijera que somos, maltratadores,  pedófilos o ladrones, incluso aunque esto fuera  acompañado de unos acordes musicales. Estos ejemplos extremos no son los habituales siendo, como somos, ciudadanos sin resonancia pública. En general, los problemas llegan con las personas o instituciones públicas y con lo sentimientos compartidos por amplias capas sociales.

En mi opinión la libertad de expresión debe pinchar donde duele al poder para ser un tábano como Sócrates o Diógenes lo fueron para sus sociedades (con algo más de elegancia de la que algunos muestran ahora). La sátira es una forma potente de agitación pacífica. Se ha practicado históricamente con ingenio contra el poder y contra la religión:

“Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes — como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos.”
Edward Abbey

«Filipo, que el mundo aclama/ Rey del infiel tan temido/ Despierta, que, por dormido,/ Nadie te teme ni te ama;/ Despierta, rey, que la fama/ Por todo el orbe pregona,/ Que es de león tu corona/ Y tu dormir de lirón;/ Mira que la adulación; Te llama, con fin siniestro,/ Padre nuestro.» (Francisco de Quevedo a Felipe IV)

Como se ve, en el siglo XVII ya se metían con algo más de talento con otro Felipe. Y la religión, tiene lo suyo, cuando un ateo se expresa. Por eso sorprende la ola de castigo que la irónicamente llamada Ley de Seguridad Ciudadana, que es una reacción alérgica del poder a la presión social durante la crisis, ha propiciado en manos de fiscales y jueces que la interpretan por donde quema.

Entre los casos que nos han puesto alerta con la deriva del actual gobierno y algunos jueces, en relación con el deterioro de la libertad de expresión, creo que hay tres paradigmáticos para una discusión sobre la libertad de expresión, su importancia y sus límites:

El caso del libro «Fariña» es un clásico tan bien perfilado que parece mentira que una juez haya respetuosamente metido la pata de esa forma. Resulta que un señor condenado por blanqueo de dinero y, en primera instancia, por narcotráfico le molesta que se haga mención a tales circunstancias en el libro de Ignacio Carretero. La juez atiende la demanda y ¡secuestra el libro!. Es tan burdo el caso, que supongo que todo volverá a su sitio rápidamente, lo que no ocurriría en una dictadura. Por cierto que, al parecer, el libro le ha gustado al Presidente del Gobierno.

El caso de la exposición de fotografías de Santiago Sierra es más escandaloso aún, porque involucra a administraciones públicas de la importancia de la Comunidad de Madrid, que votó a favor de la retirada de las fotografías en el Patronato de IFEMA, ganando la moción. Se trata aquí de la provocación del artista colocando fotografías de los independentistas encarcelados por el Tribunal Supremo, junto con otras, bajo el epígrafe de «presos políticos». Este es un caso típico de tocarle las narices al poder gubernamental y judicial, que para mucha gente incluyéndome a mí, está llevando la aplicación de la prisión provisional más allá de su naturaleza, entrando en el terrero pantanoso del castigo preventivo. No poco ha contribuido a ello la reiteración de los rechazos a la libertad condicional y la mención, en el último auto del juez, a la ideología del encarcelado. En fin una cuestión socialmente discutida que el artista aprovecha para cumplir con su misión de expresarse plásticamente.

Finalmente, el caso del rapero Valtonyc, merece un comentario más amplio, pues representa un caso límite que tiene, en mi opinión, más interés, desde el punto de vista de la compleja discusión sobre la libertad de expresión. Este joven lleva un cierto tiempo emitiendo mensajes a ritmo de rap del tipo:

«Jorge Campos merece una bomba de destrucción nuclear» o “le arrancaré la arteria y todo lo que haga falta”; ; «Bauzá debería morir en una cámara de gas, pero va?. Eso es poco, su casa, su farmacia, le prenderemos fuego»; «No soy ningún hipócrita, pero a veces me cuesta dejar a la gente en evidencia, creo que debe ser por eso de que soy una buena persona, pero por mí el Bauzá habría muerto ya de una bomba”;

“O que explote un bus del PP con nitroglicerina cargada”; “Cuando digo Gora ETA delante de ETA, delante de un Guardia Civil, por eso te encierran y no por ser un hijo de puta como Urdangarin”; “Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza, ETA es una gran nación”; “qué pena que no haya cerca gulags como Siberia”; «mi ansia aumenta cada vez que reprimen comunistas y vuelan mis ganas de entrar en la guerrilla, así que, que sigan que sigan y el próximo Paracuellos será en mi puta isla»«Matando a Carrero ETA estuvo genial, a la mierda la palabra, viva el amonal” o “Kale borroka en el Ministerio de Educación. Esto es amor: Goma 2 y Kalashnikov”.

Son todas frases sacadas de contexto porque  probablemente sean más inquietantes en él que fuera. Distingo aquí dos tipos de expresiones, aquellas en las que se desea la muerte a personas concretas y aquellas en las que se expresan, bien que de forma siniestras, ideas políticas radicales. El primer tipo de letras deben ser administradas por el que ha sido amenazado directamente, que tiene todo el derecho a buscar amparo legal. Personalmente me parece de una gran cobardía física y moral que el autor se esconda tras un supuesto arte tras hacer públicas tan inquietantes enormidades. Sobre el segundo tipo de letras, ¡Pobre chico!, le recomiendo la lectura de El vértigo de Eugenia Ginzburg sobre su desaparición de la vida hacía Siberia y su espeluznante experiencia en el infierno. Ya supongo que en la intimidad de los grupos antisistema y antifascistas (nombres románticos para métodos reaccionarios) estas expresiones serán populares.

Escuchándolas se puede uno explicar porque la extrema izquierda nos puede parecer una foto sepia; deseando la muerte o el Gulag nos trasladan a un mundo siniestro en el que el ansia de justicia social se corrompe hasta hacer palidecer los abusos manifiestos,  dignos de mejores enemigos, de determinadas clases sociales. Si no hemos aprendido la lección del siglo XX con sus campos y su dialéctica deletérea, estamos perdidos. Si ante la tomadura de pelo de la austeridad y los golpes de pecho en Davos, lo único que se nos ocurre es esto, hay poca esperanza. Todos nos indignamos: Urdangarín y otros, como Millet y Montull, son estafadores condenados, que son tratados con mimo por el poder. La hipocresía del poder en su trato con el fango de la corrupción eleva la temperatura corporal, pero creo que, en nuestra sociedad hay mecanismos potenciales y activados para que el Partido en el Poder tenga serios problemas con la corrupción, hasta el punto de que, probablemente, le cueste la existencia y acabe, como Convergencia en Cataluña, llamándose de otra forma. Pero si alguien ha pensado que, cuando pase el estruendo de los Kalashnikov y la Goma 2, resplandecerá la justicia, va listo. La justicia social exige una lucha algo más sutil. Ensuciar el derecho a la libertad de expresión con vivas a ETA, es un ejercicio de necrofilia política incomprensible a estas alturas. Guárdese ese supuesto valor para no corromperse uno mismo en cuanto haya oportunidad y déjese de señalar a personas concretas, que nunca va a faltar el demente que tenga la tentación de hacer realidad amenazas «artísticas» tan groseras.

Dicho todo esto, y al margen de que un ciudadano amenazado «metafóricamente» busque amparo en la ley,  creo que una sociedad democrática y madura puede soportar estos ataques irracionales a la cosa pública perfectamente, simplemente con el arma del desprecio. El escaso valor artístico de la música y las letras destinan estos exabruptos a ambientes underground. Sin embargo y dicho lo dicho, creo que un chico con esta necesidad de buscar aplausos entre los suyos siendo el más provocador, no debe ir, por ello, a la cárcel, pues haciéndolo nos mostramos como una sociedad oscura, temerosa y vengativa. Unos pocos años más de vida le mostrarán que hay mejores caminos para resolver los problemas que parecen preocuparle y, desde luego, si alguien hace con él lo que él ha hecho con Bauzá y Campos comprendería inmediatamente lo mezquino de sus versos. Por último no dejo de extrañarme por esa pulsión de muerte en boca de un joven.

En fin, la libertad de expresión, esa delicada flor de civilidad, está destinada a mejores causas, pero, no nos sorprendamos, también un stradivarius puede ser usado como martillo.

AÑO 2021

AÑO 2020

AÑO 2019

AÑO 2018 

AÑO 2017 

AÑO 2016

Tanto la mujer como el hombre tienen la misma naturaleza básica con diferencias que aumentan la riqueza y el disfrute de la relación mutua. De esa semejanza se deben desprender los mismos derechos y oportunidades de realización plena. Pero, hasta prácticamente ayer, el hombre ha usado y abusado de su posición. Ha usado porque en un reparto de tareas discutible, pero históricamente demostrable, el varón se ha dedicado al trabajo fuera del hogar y la mujer al cuidado de los hijos y del propio hogar. Situación justificada solamente en las clases bajas, en las que el escaso salario obligaba a dedicar horas infinitas al trabajo fuera de casa y sólo quedaba tiempo para procrear y aturdirse con alcohol. De esta forma el matrimonio era asunto de la madre y el patrimonio asunto del padre.  También ha abusado, porque el reparto de roles debería haber sido reconocido como paritario en su importancia para el mutuo beneficio, pero fue interpretado como una situación de naturaleza diferencial que relegaba a la mujer a un lugar inferior con el consiguiente sometimiento al varón y sus necesidades, lo que incluía la violencia. Fue en las clases medias y altas donde empezó a surgir reclamaciones (Marie de Gournay, Hubertine Auclert o Emmeline Pnakhurst), pues la mujer liberada de las tareas domésticas e incluso de la crianza, anhelaba la libertad de lo hombres para la creación en los terrenos artísticos, sociales y políticos. Una reivindicación que sólo podía surgir de aquella parte de la sociedad donde la riqueza anticipaba lo que luego se ha generalizado gracias a la tecnología doméstica y reproductiva. Por eso, ahora tenemos una explosión. Ya no hay excusas ni para el uso, ni para el abuso. Pero hay algún problema y no menores en la interpretación de lo que ocurrió y de lo que ocurre. Con una intención clarificadora y en un plano hipotético aventuro lo siguiente:

Todo empieza hace mucho tiempo y muchas etapas de la evolución del universo. En el momento en que aparece la reproducción sexuada, que tiene tiene ventajas (la individuación) y desventajas (la muerte). La individuación posibilita la conciencia y, con ella, el deseo y la necesidad de reconocimiento. La muerte trae la desaparición del individuo, pero con ella la vida apuesta por el nuevo ser y deja en el camino a los progenitores, como el cohete espacial va dejando caer los depósitos de combustible a medida que los agota.

En esa misión telúrica de nacer, reproducir, procrear y morir consiste el flujo de la vida, pero, una vez alcanzada la conciencia de sí mismo, aún en las fases más primitivas, el ser humano comienza una aventura creativa en la que es capaz tanto de afrontar las exigencias de la realidad, como de diseñar un mundo para sí, en el que vuelca sus anhelos de paz, felicidad, conocimiento y goce artístico. Unos anhelos que le gustaría disfrutar perpetuamente, pero que una y otra vez son frustrado por la ignorancia y por el hecho ineludible de la muerte. En esa lucha permanente se dan unas formas que por repetidas se insinúan como estructurales. Están ahí, influyen decisivamente en nuestros conflicto y desencuentros, pero no siempre somos capaces de entender porqué nos pasan ciertas cosas y como resolverlas. Sin olvidar que en la solución no es siempre posible la eliminación de lo que nos molesta y, como consecuencia debemos pactar con la realidad.

Entrando en materia, creo que nuestra vida está atravesada por necesidades naturales permanentes que constituyen el argumento de todas las grandes obras de arte. La primera es que, una vez nacidos, no nos concebimos sin seguir existiendo. Mi hija, escuchando una conversación de sus padres sobre episodios que a ella no le sonaban preguntó: ¿y dónde estaba yo entonces?. Es decir no se podía imaginar sin ser, ni antes ni después de su nacimiento. Esto explica mitos como el de la metempsicosis (reencarnación) o el de la vida eterna (parusía). La segunda es la necesidad de alimentarse todos los días. Una tarea en la que, en tanto que animales, destruimos la naturaleza para asimilarla en nosotros. Esta necesidad explica el trabajo. El trabajo, en una primera fase, es la forma en la que el ser humano simplemente destruye la naturaleza como el animal, pero, en una segunda fase, lo que hace es transformarla, creando la cultura en forma de ciencia, arquitectura, medios de transporte o el propio arte.  Esta dos primeras necesidades han de llegar a una fase de armonía con la naturaleza antes de que esta se revele contra nosotros. La tercera, la de reproducirse comparte con el trabajo el origen de la mayoría de nuestros conflictos. El trabajo requiere recursos y su escasez lleva a la guerra que, a su vez, lleva a la destrucción de las sociedades. La reproducción requiere de un poderoso estímulo que es el placer y que lleva al uso, al abuso y, si es el caso, a la destrucción de los individuos involucrados en su consecución. Este último conflicto es el que ahora nos preocupa porque se están retirando muchos de lo velos que cubrían el abuso e incluso la destrucción de la mujer para satisfacer el deseo sexual y de dominio del varón. El uso de la reproducción hace tiempo que fue canalizado a través de una institución claramente matriarcal, como es la monogamia con éxito irregular.

La reproducción es la causa remota de la aproximación de los seres humanos de sexo distinto, pero el placer sexual y su transfiguración en forma de amor es la causa inmediata. Cuando atendemos su llamada, no estamos pensando en cumplir con un mandato trascendental, sino en satisfacer el deseo. Lo que ocurre es que el ser humano no hace nada sin transformarlo y, en este caso, hemos sido capaces de convertir en un arte, todo el proceso que va de la seducción a la entrega. A lo que hemos añadido, durante una época, el cigarrillo final con un brazo por detrás de la cabeza y, sobre todo, la capacidad de perseverar en la convivencia de la pareja hasta los finos placeres de la vejez compartida como culminación de una vida en la que las etapas han sido siempre un ejercicio práctico de lo que llamamos amor. Ensayo permanente de exigencia y entrega, hasta casi llegar a la perfección. Unos placeres que van del verde al sepia otoñal, que sólo están reservados a los que perseveran. Pero en el camino hay muchos obstáculos. Básicamente son dos: la necesidad de seducir para atraer al otro y la necesidad de conseguir su reconocimiento. Sexo y reputación: dos necesidades básicas que son usada en el juego amoroso, pero que también están activas en el juego social. Hegel dice que el ser humano en tanto que animal desea a otros seres distintos de él, como el alimento o el cuerpo ajeno. Pero que, en tanto que humano, desea el deseo de otro. Es decir, no se conforma con su cuerpo, sino que reclama, según los grados, su admiración, su amistad o su amor. Veamos algunos detalles:6

La mujer:

• seduce para atraer, pero selecciona para garantizar buen material genético, puesto que gestará y cuidará del bebé. Indirectamente así consigue la salud de la especie.
• cuando pasa su época fértil entra en una fase especular en la que prolonga las técnica de seducción, pero ya en el plano simbólico, por placer estético de la propia contemplación y la promesa preterida de ser elegida manteniendo su reputación.
• mientras está atada al hogar por la división del trabajo doméstico, es responsable de la economía doméstica y disfruta del poder y de la reputación sobre los hijos y el compañero.
• cuando es liberada de tareas domésticas reclama el goce de la reputación en ámbitos sociales y académicos exclusivos del hombre hasta ahora. Y lo reclama porque estos deseos existen en ellas como en nosotros, pero han sido reprimidos.
• rechaza el asalto sexual porque violenta su derecho a la selección del compañero para la reproducción, lo que genera una insoportable repugnancia.

El hombre:

• se exhibe para ser elegido porque su aspecto, poder y reputación implica que aportará buen material genético y protección a la progenie.
• mantiene su deseo sexual y fertilidad hasta avanzada edad garantizando la reproducción en caso de escasez de varones.  Al conservar su deseo de satisfacción sexual y reputación, ha sido el motor de la lucha económica externa.
• la prolongación de la fertilidad cuando decae la capacidad de seducción, si no es bien controlada, es fuente de desgracia, dado que se degrada en la búsqueda del placer y padece la burla social (el viejo verde).
• lleva a cabo el dominio sobre la mujer si considera que su reputación depende de la aceptación o rechazo por parte de ésta. Tal dominio se expresa con la demostración de poder y éste es ejercido despóticamente. Cualquier atisbo de abandono o desprecio, real o imaginario, provoca la explosión de violencia.
• potencialmente puede asaltar sexualmente a cualquier mujer, porque no está interesado en retener al bebé y no necesita seleccionar a la compañera para obtener plena satisfacción.

Lo dos:

• la atracción entre sexos es la expresión de la estrategia de la naturaleza para garantizar la reproducción. Es una consecuencia de la seducción y selección mutua. Siempre es posible pactar el placer mutuo sin compromiso ulterior.
• los conflictos entre sexos es la expresión del desajuste no bien canalizado entre los deseos mutuos debido a que:
  • el deseo  sexual en la mujer tiene cierta caducidad y en el hombre prácticamente no.
  • el deseo de reputación de la mujer es limitado por el de dominio del hombre, que la relega al ámbito doméstico.
  • cuando la mujer se libera del trabajo de crianza e invade lo que el hombre había considerado su terreno reputacional exclusivo.
  • la mujer exige su derecho a la selección y rechaza la sexualidad indiscriminada del hombre.

Obviamente este discurso pleno de biologismo y vanidad no pretende otra cosa que, si es cierto, no demos la espalda a nuestra naturaleza, lo que sería dramático, pues la solución de nuestros conflictos están en afrontar la realidad, y conseguit el respeto por la integridad psíquica y física de cualquier hombre o mujer. Dicho esto, es más cercano hablar en los términos como vivimos nosotros el fenómeno. La cultura, gracias al lenguaje y a nuestra necesidad de construir relatos específicamente humanos, traduce estos mandatos naturales y sus patologías asociadas a un lenguaje diferente. Así hablamos de amor y bondad, de repugnancia y de satisfacción, o de maldad y violencia y, en este caso, de machismo.

El machismo es el nombre que damos a la pretensión de algunos varones de poder obtener satisfacción a su necesidad de ser el objeto de deseo de una persona concreta ejerciendo sobres ella un dominio patológico asociado a su reputación social y, al tiempo, dar satisfacción a su deseo sexual sobre cualquier mujer en su proximidad. Cuando la primera necesidad es frustrada surge la violencia en el hogar y, cuando el deseo sexual es frustrado, surge el acoso y, al límite, la violación. Tal parece que, siempre que se cree una atmósfera de impunidad, habrá abuso. Por eso, es tan lamentable que las organizaciones eclesiásticas y, ahora sabemos que también las ONGs hayan sido instituciones que han consentido u ocultado este tipo de atmósferas por el mero hecho de mantener su reputación. Un error muy grave, pues la impunidad en el abuso de los vulnerables (niños, pobres) atrae a estas instituciones todo tipo de personas sin control de su deseo sexual. Y está por estudiar si la impunidad no despierta, también en cualquier hombre, el deseo de satisfacción inmediata y sin compromiso posterior.

El varón tiene un mandato biológico muy fuerte que se manifiesta desde el chiste entre amigotes a la violación de la mujer o, en los casos más detestables, de las niñas. La sociedad ha sabido crear mecanismos de control con mayor o menor éxito con el matrimonio y su válvula de escape que es el divorcio (la duración media de los matrimonios en España es de 16 años). Hoy en día se exploran nuevas formas de relaciones de parejas con las consiguientes consecuencias sociales. Naturalmente el machismo es una lacra en su expresión más odiosa y una epidemia en su expresión más leve. Se necesita una verdadera revolución cultural para su erradicación, pero que nadie espere que desaparezca el deseo sexual del varón, pues lo constituye. Lo que debe ocurrir es que el varón comprenda dos cosas:

1. La necesidad de control del deseo sexual para que sea compatible con el respeto a la mujer. NO es NO
2. La necesidad de control del deseo reputacional tanto en el ámbito doméstico, como en el social, donde debe compartirlo con la mujer. SÍ es SÍ

Aunque se ven síntomas preocupantes de una regresión en determinados ambientes juveniles, creo que esta revolución está en marcha. Como todas las revoluciones tiene sus jacobinos, y se están manifestando especialmente en la arbitrariedad ejercida sobre el lenguaje, pero, más allá, somos muchos lo hombres que no lo seremos íntegramente hasta que tengamos a las mujeres a nuestro nivel de disfrute de lo que una sociedad civilizada es capaz de darnos en todos los ámbitos. También somos muchos los hombres que hemos tenido la fortuna de disfrutar prácticamente toda la vida de adultos de una compañera con la que compartir todos los matices alegres y dolorosos de nuestra misteriosa existencia, aunque sea en medio de la indiferencia del universo.

Estos días estoy empezando una experiencia de voluntariado nueva para mí actuando como juez en debates reglados entre adolescentes para desarrollar la competencia deliberativa. El esquema es que se enfrentan dos oradores colectivos formados por cuatro personas cada uno. Cada una de las cuatro se ocupa de un aspecto del debate. A saber: Presentación, Argumentación, Refutación y Conclusión. Cada uno de los oradores se ocupa, respectivamente, de defender o atacar una propuesta previa. Posición que es resultado del azar, pues se hace un sorteo previo.

Caminando hacia el lugar de mi estreno iba pensando en cómo contribuir a que las jóvenes personas no cayeran en el relativismo, dado el formato del debate. Quiero decir que si se puede ser capaz de defender o atacar una determinada cuestión, ¿dónde está la verdad?. Se correría el peligro de que se formaran personas escépticas que, puesto que en el objeto no parece estar la verdad, podrían optar por sustituir la verdad por el interés. Con lo que tendríamos almas vacías de convicciones pero hábiles para lograr sus fines. Así se podría trabajar sin problemas éticos igualmente en una fábrica de productos ecológicos o en una fábrica de minas anti personas.

Desde luego, si se define la verdad como el acuerdo entre el concepto o la expresión de cada uno y la cosa misma, enseguida se comprueba que hay problemas para saber qué es la cosa misma y, además, que hay otros que tienen un concepto diferente que reclama igual legitimidad que nosotros. En la ciencia ocurre igual, pero es más difícil que haya discrepancia en los conceptos entre sí de dos científicos si hay evidencias a favor de la propuesta de uno de ellos. Es decir, hasta nuevas evidencias, en la ciencia neutralizan provisionalmente una de las fuentes de discrepancia: la de observador a observador y queda el residuo de la diferencia entre el concepto compartido y la cosa en sí misma. Diferencia que no es una ficción, pues muy a menudo surge una experiencia que obliga a una reconsideración de lo que se pensaba que era definitivo.

La gente común tenemos conceptos incompletos de las cosas, si lo medimos en relación del que pueda tener un especialista. De un mismo objeto uno sabe sobre un aspecto, por ejemplo de los materiales que lo componen y otro de un aspecto diferente, como, por ejemplo, el modo en que funciona o cómo se repara. Cuando de se trata de asuntos relacionados con los intereses humanos, prestamos atención a las instituciones (por ejemplo, el Congreso), a acciones (por ejemplo, la promulgación de una ley) o a características (por ejemplo, ser orador). Cada uno de estos objetos: el Congreso, una determinada ley o la condición de diputado, tienes sus características que juzgadas por alguien se dividen en positivas o negativas. Por ejemplo en el caso del Congreso, estaría el ejercicio de la voluntad popular como positiva y la lentitud o bloqueo de leyes por equilibrios políticos; en el caso de un determinada ley fiscal, sus efectos serán positivos para quien beneficie, pero serán negativos para quien perjudique. En el caso de la condición de diputado tiene la ventaja de contribuir a la labor legislativa, pero puede caerse en la sumisión al jerarca político violentando la separación de poderes. Igual pasa con un cuchillo que puede ser un utensilio de cocina o un arma.

Tantos los aspecto positivos como negativos son el resultado de pasar el conjunto de la características del objeto por el filtro de nuestro intereses que la dividen en positivas y negativas. Esta ambivalencia facilita que sobre cualquier cosa se pueda mantener un debate, pues, de cualquier cosa encontraremos defensores y detractores. Pero nuestro conocimiento sólo es verdadero si nuestro concepto del objeto se corresponde con todas las características del mismo. Por esa razón, en los debates honrados los participantes pueden salir con parte de las ideas del contrario si son convencidos por los argumentos, pero en ningún caso eso modifica la integridad del objeto.

La competencia deliberativa, que es el propósito de estos enfrentamiento dialécticos, parte de que se tiene un conocimiento completo del objeto, pero que se ha adoptado la posición de considerar valioso sólo una parte de ello y despreciables los demás. En función de las proporciones decidiremos aceptar o rechazar el objeto. Una vez posicionados entraremos en conflicto con la opinión de aquellos que consideren mayoritarios las características del objeto que el interlocutor considera negativas. También se dan solapamientos, es decir, características del objeto positivas para ambos, lo que favorece acuerdos aunque no identidad de posiciones. Esta convergencia suele surgir en los debates abiertos a los argumentos de los interlocutores.

Después de dirigir dos debates, he comprobado hasta qué punto las jóvenes personas que intervienen en ellos están comprometidas con esta capacidad de buscar acuerdos desde posiciones de convicción hábilmente defendidas. Los debates tiene cuatro fases:

1. Presentación
2. Argumentación
3. Refutación
4. Conclusión

La fase más complicada es la refutación porque exige haber prestado mucha atención a los argumentos ajenos y a las réplicas y contrarréplicas que haga el adversario. Las réplicas se emplean para refutar los argumentos presentado por la parte contrario y la contrarréplicas para neutralizar las réplicas, es decir las minas dialécticas que nuestro interlocutor haya puesto bajo nuestro argumentos.

Viendo a estos jóvenes dialogar me viene a la cabeza, inevitablemente, el comportamiento de los adultos, tanto en cuestiones, sin resonancia social como en otras que se convierten en obsesivos temas de discusión, como es el proceso de independencia de Cataluña o los múltiples debates que están surgiendo en el renacimiento afortunado de algunas injusticias en el trato social e individual a la mujer. Asuntos que los adultos debate de forma bastante más negligente a como lo hacen los jóvenes que he escuchado estos días.

Finalmente, creo que lo esencial que puede salir de estos debates es que se comprenda ya desde la juventud que la realidad es compleja y que sus aspectos negativos son valoraciones nuestras que a las cosas no le estorban. Quiero decir que un detergente limpia, pero también envenena o que la confianza en alguien protege o te hace vulnerable. La características de las cosas son neutras hasta que son contempladas desde un punto de vista que inevitablemente estará cargado con los pre-juicios de la experiencia anterior del observador. Un punto de vista que seleccionará parte de las características marcándolas como positivas o negativas. De modo que la verdad es posible y consiste es que nuestro conocimiento, nuestros conceptos, teorías y manifestaciones describan todos los aspectos de aquello que se observa y, después, ponemos en juego nuestros intereses y deseos, pero, ahora, con la prudencia del que sabe que el otro también también tiene intereses, por lo que la lucha tendrá que consistir en rechazar los atributos que no pertenezcan al objeto de discusión y tratar de que el interlocutor vea como positivo aquello que ahora ve como negativo y viceversa. Una actitud que requiere capacidad de argumental y de escucha. Una capacidad que deber acabar allí donde acabe la convicción. Es decir que si los argumentos del otro han cambiado nuestras creencias previas, no debemos dudar en manifestarlo así, en vez de, cómo hace tantos adultos en la vida privada y pública, mantener las posiciones tercamente.

En el fondo de cualquier discusión sobre un asunto controvertido en ningún momento se debe perder de vista, como criterio de verdad para el género humano, que un acuerdo resultado de un debates social o particular pueda acabar en daño para la integridad física, psíquica y moral de nuestros semejantes.

Mientras leo e interpreto emerge la idea de la complicada labor de mantenimiento de algo que podamos llamar corpus cultural e ideológico, teniendo en cuenta que cada 25 años una nueva oleada de seres humano llega para quedarse unos 75 años y otra se va después de haber contribuido con sus trabajo e inteligencia a mantener todo el edificio de la ciencia, la tecnología, el arte, la cultura y las costumbres destruyendo lo viejo, recreando lo valioso y creando lo necesario. Una tarea titánica a la que le añadimos la pimienta de la disputa por ver quien ejerce el poder para decidir cómo vivir y quién retiene más riqueza para disfrutar más en esos años pasajeros. Pero sobre todas las conclusiones que se pueden extraer de ese extraordinario fenómeno, hay una especialmente potente y reveladora: la decisiva importancia del conocimientos o, lo que es lo mismo, de los conceptos y las teorías en que se articulan, para transformar la naturaleza y conformarla de acuerdo a los intereses de los seres humanos. Si el espiritualismo parece oscurecer la materia hasta hacerla desaparecer metafísicamente, el materialismo ramplón parece rechazar al espíritu como una capa imaginaria sobre la realidad tangible. Pero, una vez que la materia se disuelve en partículas y subpartículas, y el espíritu habita la tierra porque ya no tiene un cielo ni como promesa, hay que dar la razón a Hegel en su concepción dinámica de la realidad, sea en formato de triada o mera selección natural de ideas, pues, se llegue o no a una parusía espiritual absoluta, en el camino lo que hay es una transformación casi total de la materia hasta llegar a ser humo estadístico, en vez del sólido tangible e indeformable que era antes de que fuera penetrada por la inteligencia. El espíritu lo ocupa todo o aspira a hacerlo y se quedará consigo mismo, antes o después, cuando deje de estar distraído con la transformación de la naturaleza que se encontró en otra cosa. Y, entonces, él mismo será su único objeto de interés divertido.

Pero, en el camino, que no garantiza la meta, hay otro asunto que resolver, una vez que se ha comprobado que todos los utopistas de Moro a Fourier de Lenin a Zizek, no tienen nada que ofrecer para la acción redentora, pues, en cuanto se materializa ese pensamiento en instituciones, todo falla y se reproducen y aumentan los defectos estructurales del ser humano: lucha por el poder, abusos y, antes o después, el terror, para contener la necesidad de libertad más primitiva y la ira por la torpeza en la gestión. Ante el fracaso manifiesto de las alternativas, parece que no queda más remedio que aceptar que el mercado es la forma más natural de conseguir, al menos en la fase pre-IA (Inteligencia Artificial), que el trabajo humano dé frutos y éstos puedan intercambiarse con eficacia. Y que sólo el control de las consecuencias de que una herramienta tan poderosa esté en manos de los más temerarios e insensibles de nuestros congéneres, puede humanizar a la despiadada máquina de producción que, cómo todos los artefactos, sirve tanto para el bien como para el mal. Por eso es sorprendente que todavía nominemos con nombres de situaciones relativas la una a la otra (izquierda-derecha) las posiciones que deberíamos llamar simplemente humanas o inhumanas, ya sea en el marco del capitalismo o del budismo.

Una de las grandes ventajas de los ciclos vitales es que los que llegan no están necesariamente comprometidos con las obsesiones de sus predecesores. Quizá, una de las cosas mas saludables que se pueden hacer es que las nuevas generaciones prescindan de las torpezas en los intentos de mejorar el mundo y de los argumentos de los que pretenden  disimular su abusos en nombre de la muy respetable libertad. Esa limpieza de pensamiento, que sólo la juventud puede traer al mundo, puede ir hacia la conservación de privilegios, hacia la destrucción desesperada o a mejorar la estructura social que heredan. Lo mejor que podemos hacer los que tenemos que bajarnos pronto de la condición de seres reales para ser, en el mejor de los casos, un recuerdo, es no estorbar ideológicamente a nuestros sucesores en la vida pero si depurar para ellos las reflexiones sobre el pasado.

Estas nuevas generaciones ven como los rectores de las anteriores guardan un secreto más grande que el relativo a quién son los reyes magos: la escasez de recursos que, unida al ritmo de vida impuesto, no deja margen para la mejora generalizada de la humanidad, por lo que han decidido lo de siempre, a la espera de un milagro tecnológico: huir para adelante acaparando. Para ello, consideran necesario empobrecer a las poblaciones crecientes con el propósito de alimentarlas, vestirlas y entretenerlas con el Low-Cost System gracias a la tecnología, mientras propician que se eduquen, curen y mantengan en la vejez sólo si contratan los servicios a entidades privadas. Hace tiempo que en determinados ambientes se saliva pensando en las fortunas que el Estado dedica a los servicios sociales, pues el beneficio para ellos sería doble, no será necesario pagar impuestos para estos servicios y, al tiempo, se obtendrían beneficios de clientes cautivos. ¿Hay alguien más cautivo que el enfermo, el anciano o el joven que quiera educarse?

Y LA POLÍTICA ¿QUÉ HACE?

Puesto que la política hace tiempo que se rige por el sistema democrático en el marco de la ley, ¿qué extraña paradoja es ésta por la que los más apoyan los gobiernos de los que defienden los intereses de los menos?. Pues se explica porque los partidos que se ofrecen teóricamente a defender los intereses de los más no tienen ni ideas, ni convicción para el papel de gestores del éxito del sistema capitalista que promueven sus adversarios. Sobre todo, después de fracasar con fórmulas globales alternativas. Además, pretenden imponer unos usos sociales provocadores que les crean todavía mucha antipatía en amplias capas sociales que, si son ilustradas a un cierto nivel, dan más importancia a la sensación de extrañamiento y no pertenencia a esa cultura, que al peligro que corren por el desinterés de los rivales políticos por su estado de precariedad. Actitud que seguirá por los menos hasta que tal estado de precariedad relativa no llegue a umbrales absolutos de desesperación. Y, si se trata de capas sociales que carecen de compromiso social, no votan y, en general, no atribuyen su situación a la gestión del gobierno, sino a su mala suerte.

El caso es que en España, desde 2008, éstos han sido los resultados electorales de las cuatro principales ofertas políticas:

Véase la gran estabilidad del voto a la derecha con el trasvase interno a favor del partido emergente, utilizando, desde hace unos años, la palanca de la corrupción. Ese partido emergente fue en su momento UPyD, antes de su colapso, y ahora Ciudadanos. Sin embargo, la izquierda tiene un electorado más voluble que, a menudo no transita de un partido de izquierdas a otro, sino hacia la abstención o el voto en blanco. Y, todo ello, a pesar de la emergencia de un partido nuevo con el viento en la popa del 15-M, la gran expresión de la indignación por la crisis de 2007 y por el cínico modo en que ha sido resuelta en el plano económico. La izquierda tuvo un desmayo en 2011 con el PSOE, percibido como traidor a sus postulados (aquel ominoso cambio de la constitución en una semana y de régimen económico en un día) y se anticipa otro para 2020, a tenor de la última encuesta de intención de voto. Un desmayo que se anuncia atribuible, al parecer, a la falta de tono del PSOE y la frustración con Podemos. Un desmayo que está dejando las manos libres a la derecha para aplicar su programa económico de máximos.

EL MERCADO POLÍTICO

La oferta de la derecha es, tradicionalmente, una buena gestión macroeconómica, defensa de los valores cristianos y patriotismo. Por su parte, la izquierda ofrece sospechas sobre su claridad de ideas para gestionar un modelo económico que no considera propio, ofrece renovar (para otros atacar) las tradiciones y muestra dudas electoralmente letales en relación con el patriotismo, cuando de desafíos separatistas se trata. Como se ha dicho, parece que la corrupción está moviendo la frontera interna de la derecha, pero la tibieza del PSOE se suma al desfondamiento de un Podemos que, perdido en fuegos de artificio, defrauda las expectativas de cambios sociales relevantes y el conjunto pierde votos. Cuando las dos facciones están equilibradas, como es el caso todavía, cada una trata de incorporar a su programa las partes de más éxito de la otra. Así la izquierda se muestra prudente en lo económico y la derecha acepta, aunque sea arrastrando los pies, las reformas sociales de la izquierda. Sin embargo, si la izquierda afloja, entonces la derecha vuelve a sus posiciones de partida y las endurece. Por eso la torpeza del PSOE, que lo llevó a ser asociado con los primeros mordiscos que dio la crisis de 2007 costándole el hundimiento en 2011 y haciendo posible que los que promovieron la burbuja que provocó el problema, hayan gestionado su resolución, lo que han hecho obviamente en el sentido que más les interesa, cargados de razones económicas por el tremendo déficit del Estado, las empresas y las familias (que triplica el PIB). Una salida en armonía con las de otros países que tienen claro que la incorporación de miles de millones de personas al trabajo y el consumo en Asia implicaba el abaratamiento de los sueldos en occidente para poder competir. No debe extrañar que este cambio estructural vaya acompañado de desigualdad, porque las élites que controlan la economía se cobran sus servicios y no están dispuestos a renunciar a su estándar de vida porque se deteriore el de la mayoría.

DATOS, SIEMPRE DATOS.

Los datos que proporciono a partir de ahora son ciertos, pero no sé si son toda la verdad, por la dificultad de ir de una web a otra para reunirlos y luego sintetizarlos. Si miramos la tabla que publica la Agencia Tributaria española para 2015:

Podemos comprobar quién paga los impuestos directos: la clase media con el 85 % y la clase alta con el 15 %, a lo que hay que añadir el IVA que alcanza una cantidad absoluta semejante en torno a 65.000 millones de euros y que es proporcional a la capacidad de gasto, por lo que, aunque lo paga todo el que hace una compra, es presumible que sean estas clases las que lo sufragan en su gran mayoría. A esto hay que añadir los 18.000 millones de euros que pagan los trabajadores en las cotizaciones a la seguridad social, pues el resto, hasta unos 120.000 millones de euros, son pagados por las empresas.

Pero estos no son los únicos impuestos. En la tabla que sigue se proporciona el conjunto (son los años 2011 a 2015 de izquierda a derecha):

Con todos los impuestos se financia la sanidad: 70.000 millones, la educación: 40.000, el paro: 24.000 millones, los intereses de la deuda pública: 36.000 millones, etc. Las pensiones se financian directamente por la Seguridad Social.

Con la tabla 4 podemos conocer los grandes números. Se puede ver que el gasto, que representa a las ventas de las empresas, se lleva a cabo, obviamente, con la renta de particulares y las propias empresas. Es un cuadro muy ilustrativo del funcionamiento de un país excluyendo las exportaciones e importaciones. Hay una partida importante de 43.000 millones de renta del capital que, presumiblemente, estarán concentradas en los tenedores de capital, que parece lógico pensar que son las rentas de las clases altas.

Hay una diferencia entre los ingresos contabilizado por Hacienda (Tabla 5) y la renta bruta del trabajo (Tabla 4), que quizá se explique por los pensionistas que no tienen que hacer la declaración de la renta. Téngase en cuenta que la factura total de las pensiones está en 120.000 millones de euros y, según estimaciones, el 70 % de los pensionistas no tienen obligación de realizarla.

En la tabla 6 vemos un resumen comparado de ingresos y gastos confeccionada con los datos de la Agencia Tributaria de las tablas 1-2-5  Como se ha anticipado más arriba y redondeando los valores, la clase media, que representa al 60 % de los asalariados, recibe el 82 % de los ingresos y  paga el 85 % de los impuestos y la clase alta, que representa el 0,42 % de la población ingresa el 3,7 % y paga el 14,2 %. Por su parte la clase baja, que representa el 40 % de la población, recibe el 14,8 % de la renta y paga el 0,79 % de los impuestos. Son las clases extremas las que cruzan la relación entre sus ingresos y los impuestos aunque no de forma simétrica.

CONSECUENCIAS SOCIALES

Desde luego es una situación preocupante que el 40 % de la población trabajadora tenga ingresos por debajo de 1000 euros mensuales, pues la tendencia de la derecha a privatizar los servicios de sanidad, pensiones, educación, etc. dejaría prácticamente a la mitad de la población en una situación insoportable con el único y falaz argumento de que ese dinero al reducir los impuestos generaría «riqueza». Ya podemos imaginar como: con el bocado al presupuesto de estos servicios que supondría los beneficios de las empresas privadas y la bajada de calidad científica camuflada por los uniformes del personal y el brillo de suelos y paredes en los edificios. A lo que hay que añadir la irresponsable forma en que se transfieren esos activos, como ponen de manifiesto la gestión de autopistas o el cheque de las eléctricas. El resultado sería un doble beneficio para las clases altas en forma de menos impuestos y más oportunidades de inversión en empresas con cliente cautivos, por tratarse de servicios tan ineludibles como la salud, las pensiones y la educación. Piénsese que todo esto suma un 20 % del PIB del país.

CONSECUENCIAS POLÍTICAS

Con estos datos también podemos hacer algunas especulaciones sobre los acontecimientos políticos. Si aceptamos que hay una relación entre los ingresos y lo que se vota y que el que tiene trabajo vota o su abstención es compensada por el voto de lo parados, para alcanzar los 12 millones de votos, la derecha tiene que llegar, de más ingresos a menos, hasta el tramo entre 21.000 y 30.000 euros anuales (ver tabla 4) de ingresos, que alcanzan los 7 millones de personas y contando con que capte un buen porcentaje de los pensionistas que por no tener la obligación de hacer la declaración de la renta no figuran en esa tabla y que alcanzan los 6 millones de personal, a los que se les presume un talante conservador. Es este un indicador de hasta donde llega el conservadurismo económico y la influencia del tipo de valores que defiende la derecha. Por supuesto que hay trasvases entre los grupos organizados por tramos de rendimiento y que habrá gente con aún menos ingresos que vota por la oferta ideológica no económica de la derecha y gente con más ingresos que vote a partidos de izquierda por la misma razón. De lo que deduzco que la izquierda sólo tendrá hegemonía cuando iguale la apuesta ideológica y mantenga la ambigüedad en sus propuestas económicas antes de actuar con el poder del gobierno en la mano.

La derecha hace tiempo que vio el mantenimiento de su éxito en la aceptación del paquete ideológico de la izquierda (servicios sociales, brecha salarial de la mujer, matrimonio homosexual…) mientras mantenía su propuesta económica y los aspectos más transversales de su programa, como es el patriotismo y la penas duras para delitos odiosos. La izquierda, sin embargo, no remonta su reputación para la gestión económica y se empeña en la provocación cultural, con lo que se auto limita en sus posibilidades de éxito. Me parece obvio que sus oportunidades pasan por moderar sus gestos y aprender a tener éxito macroeconómico complementado por lo que debía ser su rasgo más característico, es decir, el éxito microeconómico, que es el que afecta a las personas. Así, reducir el desahucio abusivo aumentando la tolerancia para el pago de cuotas de hipotecas, establecer la dación en pago, obtener ingresos del fraude fiscal, así como aumentar los tipos impositivos para sostener la sanidad, las pensiones y la educación. A lo que se añade evitar la corrupción corporativa ejerciendo dureza extrema con sus perpetradores, cumplir los compromisos internacionales con los refugiados y, desde luego, impulsar un modelo productivo basado en el conocimiento y la energía renovable que evite que España sea un país subalterno arruinado por el pago de royalties a aquellos países en los que la investigación es la viga maestra de su desarrollo.

Naturalmente el que se asocien estos o aquellos comportamientos a la izquierda o la derecha se basa en los antecedentes y la presunción de que las cosas no van a cambiar mucho a medio plazo, pero lo ideal sería que sólo juzgáramos a los partidos políticos por sus acciones para establecer políticas humanas y no por sus apriorísticas posiciones. Todo sabemos lo que es la macroeconomía (por ejemplo los datos de la tabla 4 son de ese nivel), la microeconomía, sin embargo, está más velada (¿Cuántos y de qué naturaleza son los embargos?). La macro ideología se refiere a el marco dentro del cual se orientan nuestras decisiones mayores (religión o ateísmo, servicio social o caridad…). La micro ideología es el marco más restringido que nos orienta en el día a día (racismo o multiculturalismo, machismo o feminismo, homofobia o naturalidad…). Los cuatro tipo de marco requieren de buena información y la reflexión derivada que podemos y debemos hacer para posicionarnos como componentes de la sociedad. Dos son las herramientas: cuadros de datos normalizados y difusión de la lógica informal como ya se hace en algunos institutos enseñando a los jóvenes a efectuar debates racionales bien argumentados y expuestos. Sólo de esta forma se podrá salir de la doble trampa de la ideología tóxica y del pragmatismo explotador. Seguramente una sociedad bien informada sabrá decirles a los políticos qué hacer, pues los vemos desorientados.

POST DESIDERATA

Añado una idea que me es muy querida y que sería la confección de un cuadro de datos económicos y sociológicos agregados permanentemente actualizado sobre el activo y el pasivo nacional, público y privado, con el origen de uno y otros, además de publicar el presupuesto y la liquidación anual puntualmente. Siempre en un formato normalizado que permitiera a cualquier ciudadano interpretarlo de un año para otro. De este modo, se vería qué posibilidades reales de aplicación tendrían determinadas propuestas de los partidos y se vería el día a día de la gestión prometida. También debería incluir la distribución de la renta y los impuestos en función de los ingresos. Añadamos los datos sociológicos que hoy en día conocemos de forma fragmentaria y tendríamos el cuadro completo que fundara nuestras opiniones y posiciones para tomar decisiones racionales.